Patenten
Een patent betekent letterlijk; erkenning dat je als enige het recht hebt om iets dat je hebt bedacht of gemaakt te verkopen. Dat betekent dus ook dat wanneer iemand jouw patent gebruikt in zijn/haar product een rechtszaak een volgende logische stap is, maar of het de innovatie en techniek bevorderd is een tweede.
Soms is het gebruik van patenten onvermijdbaar, dit kan simpelweg door de eenvoud van het patent (ronde afwerking van behuizing, rechte lijnen) of een patent dat zorgt voor het juist functioneren van een apparaat (in-en-uit-zoomen, scrollen). Als zelfs een eenvoudige functie opnieuw uitgevonden moet worden wordt het ook voor de gebruiker een ingewikkelde kwestie. Bijvoorbeeld de zoom-functie; als je bij iedere tablet een andere manier van in- en uitzoomen hebt is dit erg ongemakkelijk of op iedere computer een ander type poort voor het aansluiten van een toetsenbord en muis. In deze gevallen is het aanspannen van een rechtszaak een manier om de concurrentie uit het veld te slaan. Op deze manier is de productie van een gelijksoortig apparaat onmogelijk. Daar waar patenten normaal gesproken de bedenker van een functie of product horen te beschermen is bij Apple een patent een manier waarop grof geld verdiend wordt.
Natuurlijk is een patent een wettelijk vastgestelde eigendom van een merk of fabrikant, echter vraagt het bezit van zo’n patent ook om enige coulance. Zonder coulance is verdere ontwikkeling op een patent niet mogelijk.
Ook het zogenaamde kopieer-gedrag kan erg innovatief zijn, mits er vernieuwingen worden doorgevoerd. Het begrip ‘innovatie’ betekent letterlijk; grensverlegging’, dat houdt in dat een (andere) fabrikant de eerdere aangelegde grens moet verleggen naar een bredere horizon. Samenwerking is innovatie!
Apple vs Samsung
De meest recente en grootste zaak waarin Apple verwikkeld is, is die met Samsung. Samsung zou volgens Apple een groot aantal patenten in haar producten schenden, Samsung stelt op haar beurt Apple verantwoordelijk voor het gebruik van patenten van Samsung. Gisteren kwam de jury in de VS met een uitspraak. De jury is van mening dat Apple gelijk heeft en Samsung ruim één miljard dollar aan Apple moet betalen.
Monopolie
Door de vele patenten en minimum ruimte die Apple de concurrentie biedt is het voor andere merken te moeilijk en te risicovol om zelf met een dergelijk product op de markt te komen. Apple creëert hierdoor een monopolie op diverse markten waardoor nieuwe innovatie en techniek geblokkeerd worden. Daarnaast moet de denkwijze van de consument (de gebruiker) ook veranderen. Op dit moment houdt de consument zichzelf een plank voor de kop. De consument betaalt steeds meer voor innovatieve producten en nieuwe technieken door het stijgende monopolie op bijvoorbeeld de tabletmarkt. Apple profiteert van de alleenheerschappij waardoor de prijzen stijgen en de vernieuwing gestaagd dalen. De consument betaalt ‘meer voor minder’ terwijl dit eigenlijk andersom zou moeten zijn; ‘minder voor meer’!
Zonder Apple hoor ik er niet bij!?
De titel doet al vermoeden wat ik hiermee bedoel, deze titel kan ook maar op één manier geïnterpreteerd worden en is niet te ontkennen. Zowel op scholen als in het bedrijfsleven is Apple hét merk. Natuurlijk staat het voor iedereen vrij een keuze te maken in welk merk en product hij/zij aan wil schaffen maar een beargumentering voor de aankoop kan de betreffende persoon vaak niet geven. Apple creëert een wereld waarin Apple heerst en andere merken kapot gemaakt worden. Andere merken kunnen geen weerstand bieden tegen de macht van Apple en de consument die blindelings meegaat met de macht betreffende. Bij een beter product dan een iPad of iPhone komt Apple om de hoek kijken om vervolgens het concurrerend product met harde hand van de markt te verwijderen. De consument kan iets doen aan deze monopolistische vorm van werken doen door te weigeren Apple producten in huis te nemen. Hierdoor is er meer ruimte voor andere merken en nieuwe technologie, ook is een forse prijsdaling een logisch vervolg dat op zijn beurt gunstig is voor de consument.
Maar..
Toch zit er een maar aan want zodra we Apple boycotten is het hek van de dam en zal het bedrijf er alles aan doen om via licenties, rechtszaken en andere omwegen het geld alsnog binnen te harken. Uiteindelijk betalen we via andere fabrikanten dan de rekeningen van Apple. Als we ergens moeten beginnen is het wellicht bij de bron; de patenten. Het wordt Apple namelijk wel heel makkelijk gemaakt door het huidige patentensysteem. Natuurlijk profiteert het bedrijf er absoluut maximaal van, en dat is voornamelijk het probleem wat ik hierboven omschrijf, maar als het onduidelijke en omslachtige patentensysteem eens onder handen genomen wordt zou er al een hoop kunnen veranderen en zou Apple minder ruimte hebben om het anderen zo moeilijk te maken. Op deze manier kunnen bepaalde patenten bijvoorbeeld als gemeen goed beschouwd worden, kunnen algemene afspraken voor licenties gemaakt worden, zijn we wellicht af van al die rechtszaken (waar de consument uiteindelijk voor betaalt) en blijft innovatie hopelijk behouden.
Verschil tussen ‘Apple’ en haar producten
Wat ik duidelijk wil benadrukken is het verschil tussen Apple als merk en de producten van Apple. Dit artikel is dan wel geschreven vanuit mijn oogpunt maar dat doet niets af aan het verhaal en de geloofwaardigheid. Er komt duidelijk naar voren dat ik geen fan ben van het merk ‘Apple’ maar dat zegt niets over de manier waarop ik een mening vorm rondom het ‘Apple product’. Ik kan niet ontkennen dat Apple kwalitatief hoogwaardige apparaten ontwikkelt. Ik heb dit artikel dan ook niet geschreven naar aanleiding van ontevredenheid over een product maar de manier waarop Apple fungeert binnen de markten waarbinnen zij actief is.
Reacties (12)