Deze vraag is wellicht de meest gestelde vraag die ik de afgelopen maanden voorbij heb zien komen en ook de vraag die de grootste en hevigste discussies veroorzaakte. Eigenlijk is dit logisch aangezien er niet een gepast en eenduidig antwoord op is. De ene expert zegt dit en de andere zegt dat. Om deze reden zal ik je ook geen advies geven maar ik kan wel aangegeven wat voordelen en nadelen van beide technieken zijn.
Actief 3D
De actieve 3D techniek was de eerste techniek die we twee jaar geleden terugzagen in 3D TV’s. Deze techniek maakt gebruik van actieve 3D brillen die voorzien moeten worden van stroom middels een accu of batterij om zo te communiceren met de TV. Om 3D beelden te zien wordt elk oog om en om geblokkeerd (120 keer per seconde meestal) of het beeld dat bestemd is voor het ene oog niet aan het andere oog te tonen. Het voordeel van deze techniek is dat elk beeld een Full HD 1080p resolutie heeft en dat 3D weergave geen invloed heeft op de 2D beeldkwaliteit. Nadelen zijn de zwaardere (met accu) 3D brillen welke gemiddeld 60 tot 100 euro kosten en de kans dat je het flikkeren van het beeld waarneemt. Dit laatste kan zorgen voor een oncomfortabele 3D ervaring.
Passief 3D
De passieve 3D techniek kwam niet lang na de lancering van actief 3D met als belangrijkste fabrikant LG. Deze techniek laat de TV al het werk opknappen waardoor er zeer simpele, lichte en goedkope 3D brillen gebruikt kunnen worden. De brillen hebben glazen die ervoor zorgen dat (simpel gezegd) het ene oog alleen de oneven beeldlijnen en het andere oog alleen de even beeldlijnen ziet. De 3D weergave op de TV is zo ingesteld dat de oneven lijnen het beeld voor het ene oog vormen en de even lijnen het beeld voor het andere oog. Het voordeel van deze techniek is dat de 3D brillen comfortabel zijn om te dragen, bijna niks kosten en op elke andere passieve 3D TV te gebruiken zijn. Daarbij is de 3D ervaring vaak comfortabeler met minder flikkering en een intensere 3D ervaring. Het nadeel van de techniek is dat de resolutie door het scheiden van de beeldlijnen gehalveerd (of in ieder geval verminderd) wordt. Je kunt dus de individuele beeldlijnen waarnemen. Ook kan het filter dan op het scherm ligt de 2D beeldkwaliteit beïnvloeden.
Passief of actief?
Dit zijn snel de voordelen en nadelen van de technieken onder elkaar gezet. Voor een complete uitleg over de verschillen tussen passief en actief 3D raad ik aan dit artikel te lezen. Wil je jezelf verder verdiepen in het verschil in resolutie dan is dit artikel interessant.
Als we alle voordelen en nadelen onder elkaar zetten wordt het duidelijk dat er geen simpele conclusie mogelijk is. Het komt neer op wat je eisen zijn en wat je eigen ervaring met beide technieken is. Mensen die ene optimale beeldkwaliteit willen en het verschil in resolutie duidelijk zien kiezen vaak voor de actieve 3D techniek en nemen dus de zwaardere en duurdere 3D brillen voor lief. Mensen die passief 3D echt comf0rtabeler vinden om naar te kijken en/of het verschil in resolutie niet zien (dat kan dus ook) kiezen vaak voor de passieve 3D techniek. Uit reacties op deze website merk ik vaak dat de echte home cinema fans die gaan voor het beste plaatje in 9 van de 10 gevallen kiezen voor actief 3D.
Meer informatie
Heb je vragen over 3DTV’s, andere 3D producten of technieken? Stel ze dan in het 3DTV Forum.
Meer informatie over alles dat met 3D te maken heeft vind je in de ‘3D TV Informatie Gids’ via het hoofdmenu.
Reacties (31)