ik heb een review gelezen van de chord electronics- hugo m scaler digital upscaling device en die zijn wel zeer enthousiast over upscaling, zowel de auteur als degenen die gereageerd hebben op het artikel.
bedankt voor je zeer deskundige uitleg. ik heb een oppo bd 105 blu-ray speler, die ik via één van mijn yamaha cx- a 5100 surround processor hdmi- ingangen aansluit. de yamaha heeft een sabre 9016 dac aan boord. is die voldoende van kwaliteit denk je om de cd zo goed als mogelijk is te laten klinken ?
bedoel je met hdmi 2.1 de versie die enkel geschikt is voor toestellen die met een hdmi 2.1 aansluiting voorzien zijn, want dat zijn de mijne niet, die zijn naar het schijnt enkel voor 8 k tv en gamers belangrijk)
Als het apparaat geen 2.1 hdmi ondersteunde functies zijn de voordelen 0.0 procent van zo'n hdmi kabel al de rest is suggestief . Hdmi 2.1 heeft vooral voordelen voor gaming , earc is voor het doorsturen van lossless audio enkel met arc nul voordeel je mag er nog een gouden kabel tussen leggen het zal alleen duurder worden maar geen geluidsvoordeel opleveren. Een goede hdmi kabel high speed gelabeld zal ruim volstaan. Al de rest is voor de fabeltjeskrant.
"Mijn oren foppen mij niet, ik hoorde direct het verschil tussen de Marantz sac speler en de Chromecast ofschoon hét hetzelfde signaal was 256 AAC wat ’n gecomprimeerd 44,1kHz 16bit file is."
@Ferdy:
Ik kan het me niet voorstellen dat het geluid van 256AAC dezelfde kwaliteiten heeft als 44.1KHz/16Bit(CD). Het is daarvoor te sterk gecomprimeerd en dus veel minder detailles hebben dan van een CD.
Hoe het komt dat je weinig verschil hoort tussen de 2 codecs heeft te maken met de uitstekende fout-correctie van de AAC die alle slordigheden (detailles) in het geluid weg poetst. Dit poetsen kan het ene apparaat wat beter dan het andere en daarom kun je wel verschillen tussen de apparaten horen.
Het (AAC) blijft dus net als MP3 crap-audio. Wil je gecomprimeerd geluid met dezelfde kwaliteit als CD, dan zou Apple hun A(pple)L(osseless)C(odec) moeten gebruiken, maar daar zijn ze weer te lui voor.
De kwaiteit van CD is nog steeds hoog genoeg om muziek als muziek weer te laten geven. Het is dus geen crap-audio en 'upscalen' zal volgens mij daardoor niet nodig zijn of voor weinig verbetering zorgen, tenzij je diep in de buidel wilt tasten.
Een antwoord toevoegen
Je mag geen antwoorden toevoegen!
Antwoorden (7)
Anoniem
28 juni 2020 om 03:32
hello ferdy,
dus voor cd's is het sowieso verspild geld ? ik kan spijtig genoeg niet naar een hi-fi-zaak gaan, daar ik geen vervoer heb en bovendien immobiel ben.
Anoniem
28 juni 2020 om 03:35
ik gebruik geen tidal of gelijkaardige streaming diensten alleen fysieke bronnen(cd's, ...).
Anoniem
28 juni 2020 om 16:23
hallo ferdy,
ik heb een review gelezen van de chord electronics- hugo m scaler digital upscaling device en die zijn wel zeer enthousiast over upscaling, zowel de auteur als degenen die gereageerd hebben op het artikel.
Anoniem
28 juni 2020 om 19:02
hallo ferdy,
bedankt voor je zeer deskundige uitleg. ik heb een oppo bd 105 blu-ray speler, die ik via één van mijn yamaha cx- a 5100 surround processor hdmi- ingangen aansluit. de yamaha heeft een sabre 9016 dac aan boord. is die voldoende van kwaliteit denk je om de cd zo goed als mogelijk is te laten klinken ?
Anoniem
29 juni 2020 om 20:23
hallo ferdy,
bedoel je met hdmi 2.1 de versie die enkel geschikt is voor toestellen die met een hdmi 2.1 aansluiting voorzien zijn, want dat zijn de mijne niet, die zijn naar het schijnt enkel voor 8 k tv en gamers belangrijk)
Anoniem
01 juli 2020 om 17:51
Als het apparaat geen 2.1 hdmi ondersteunde functies zijn de voordelen 0.0 procent van zo'n hdmi kabel al de rest is suggestief . Hdmi 2.1 heeft vooral voordelen voor gaming , earc is voor het doorsturen van lossless audio enkel met arc nul voordeel je mag er nog een gouden kabel tussen leggen het zal alleen duurder worden maar geen geluidsvoordeel opleveren. Een goede hdmi kabel high speed gelabeld zal ruim volstaan. Al de rest is voor de fabeltjeskrant.
Anoniem
19 juli 2020 om 13:37
Quote:
"Mijn oren foppen mij niet, ik hoorde direct het verschil tussen de Marantz sac speler en de Chromecast ofschoon hét hetzelfde signaal was 256 AAC wat ’n gecomprimeerd 44,1kHz 16bit file is."
@Ferdy:
Ik kan het me niet voorstellen dat het geluid van 256AAC dezelfde kwaliteiten heeft als 44.1KHz/16Bit(CD). Het is daarvoor te sterk gecomprimeerd en dus veel minder detailles hebben dan van een CD.
Hoe het komt dat je weinig verschil hoort tussen de 2 codecs heeft te maken met de uitstekende fout-correctie van de AAC die alle slordigheden (detailles) in het geluid weg poetst. Dit poetsen kan het ene apparaat wat beter dan het andere en daarom kun je wel verschillen tussen de apparaten horen.
Het (AAC) blijft dus net als MP3 crap-audio. Wil je gecomprimeerd geluid met dezelfde kwaliteit als CD, dan zou Apple hun A(pple)L(osseless)C(odec) moeten gebruiken, maar daar zijn ze weer te lui voor.
De kwaiteit van CD is nog steeds hoog genoeg om muziek als muziek weer te laten geven. Het is dus geen crap-audio en 'upscalen' zal volgens mij daardoor niet nodig zijn of voor weinig verbetering zorgen, tenzij je diep in de buidel wilt tasten.